0
Se utilizaron un total de 293 cerdas distribuidas en ocho grupos e introducidas en grupos de manejo estáticos y dinámicos. Dentro de cada grupo de entrada se seleccionaron de 21 a 23 cerdas por grupo en base a su estadio de gestación (pre- vs. post-implantación), familiaridad dentro del grupo (familiaridad vs. no-familiar) y número de partos; joven (1er parto) vs. Intermedio (2º y 3er parto) vs multíparas (4º parto en adelante). Se registraron las agresiones en el momento de mezclado así como a la entrada en el comedero, el orden y la resistencia a la entrada en el comedero, los patrones de reposo y las concentraciones de cortisol en saliva.
No se observaron diferencias en cuanto a comportamiento o fisiología de las cerdas alojadas en ambos sistemas de alojamiento en grupo, o en base a la familiaridad de los animales. Las cerdas mezcladas durante la fase de post-implantación fueron menos agresivas (P=0,01), entraron a la estación de alimentación más tarde (P=0,03) y no se observó una preferencia clara por las áreas de reposo dentro del corral (P=0,001), respecto a las cerdas alojadas en grupo a los pocos días post-cubrición. Las cerdas más adultas presentaron más encuentros agresivos (P=0,04), destinaron más tiempo luchando después de su mezcla (P=0,02) y reposaron más junto a la pared (P<0,001) que no los animales jóvenes que tendieron a recibir más agresiones (P=0,07) y se vieron relegadas a acceder más tarde al dispensador de alimento (P<0,001).
Se puede concluir que un sistema dinámico de alojamiento en grupo es igual de efectivo que uno estático estableciendo ciertos criterios de manejos. La familiaridad no presenta un efecto importante sobre la gestación de la cerda. El estadio de gestación y el número de partos deberían de ser aspectos a tener en cuenta en un grupo dinámico por su impacto en las agresiones y en el acceso al equipo dispensador de comida.
ML Strawford, YZ Li and HW Gonyou. 2008. Canadian Journal of Animal Science, 88:559-567.
